全国居民率最高的城市

  • 居民率百分之五十多算高吗?请详细解释一下。

    首先你说居民率是用的GDP口径计算的。
    2008年为17.87%,2015年上升到39.23%,2017年迅速上升到48.98%。而美国居民率从20%上升到50%用了近40年时间。与发展中国家如印度相比,我国居民率远高于印度。另外,由于我国人均可支配收入GDP占比。
    所以我认为总体来说,我国居民率还是比较高的!19年家庭资产配置来说,减少负债,增加储备是最优选择。

  • 当前我国居民率是在上升还是下降

    关于居民个人、和三个部门在中国经济中的率(债务/GDP比重),因为统计数据等原因,难有一个精确的数字。但基于公开信息,在两个方面是有共识的:一是全社会率超过200%,在全世界居前列;二是,在三个部门之间,率最高,次之,居民的率最低。
    具体说来,率被认为在120%~170%,领先于很多大经济体;率在30%~70%(如果算上更多隐性债务,可能更高);居民率在40%以内,落后于主要国家。
    从上述数字上看,三个部门中,居民加的空间最大;且居民形成的银行资产,质量优于部门,是银行偏爱的安全产品。央行行长周小川在G20财长和央行行长会议记者会上的表态,正应和了这一现实:“从宏观层面看,中国如果想控制率,应掌握好整个率,关键还是要如何应对率过高的问题。也有一部分人比较关注地方的率是否偏高的问题,从总量上讲个人消费贷款的率不太高”。
    分析造成三个部门之间率差别的原因,有助于判断居民的空间到底有多大。
    三个部门之间的率差别如此之大,特别是部门如此之高,笔者认为根本原因是代替和居民部门,提高并维持了其部门的率(当然,2009年之后贷款增加的直接原因在于刺激经济的政策);而不在于中国主要依赖于间接融资、不像美国有那么发达的资本市场。资本市场同样不如美国发达的其他几个金砖国家,率甚至不及中国的一半。
    如果只考虑认可的账面的债务,率在30%左右,低于60%的国际警戒线。相信这是各种分析认为仍有加空间的理由。但如果考虑到地方的各种融资债务及全国范围内社会保障的隐性负担,情况显然不容乐观。也因为此,中央对地方债务扩大比较谨慎,在推出地方债务置换的同时,力保全国地产市场不大幅下跌,因为后者是维系地方乃至全国债务状况稳定、不发生系统性金融风险的基础。
    同样,的率帮助降低了居民的水平。不是每个居民都有资格加。稳定的收入应是首要条件。因此,对于加,占全国人口一半以上的农民是被排除在外的(包括被寄予厚望的农民工)。周小川行长希望鼓励的群体,应是大部分工薪收入阶层。而他们的收入均直接、间接来自于。可在经济不景气、PPI连续几年负增长的情况下,要保证不亏损已经很难,维持运营、缴上税费、发下工资,银行贷款是最优选择。
    部分承担和个人的率的成本有多高呢?其每年银行贷款利息支出在6万亿元左右(如计算上银行外的融资,成本会更高),超过名义GDP的年度增加额;货币供应量(M2)增量的近一半要用于支付这些利息。就是说,贷款的利息,也要用贷款来还了。经济疲弱、无利润、亏损,滚雪球般的债务模式不可持续。
    是否可以不维持这种模式呢?那就是去(破产,退出市场),对上述的逻辑做一个调整,的率降下来、的率上升。个人的率也会下降,因为该破产的破产了、有些个人收入下降甚至没有了收入,就失去了承担债务的条件,其历史债务将转嫁给银行。最后的债务接盘者仍是,但真正的损失者是居民个人:如果不让银行破产,那债务只能通过全社会通胀的方式消化;如果允许银行破产,通胀的幅度稍小,银行的储户损失更大。同时伴随的,将是GDP萎缩,资产价格暴跌。
    两害相权无轻者。这恐怕也是财政部部长楼继伟自去年起就吹风降低社会负担(五险一金)的原因。
    周小川行长在前述会议上同时提及:“从中国的情况看,个人住房贷款占银行贷款中的比重还是相对偏低的,有很多国家个人贷款特别是住房贷款可能占总贷款的40%~50%,中国只有百分之十几,比例比较低。”不难理解,希望通过房地产拉动经济增长。
    要实现这个预期,须考虑三个问题:房地产行业是否能发挥期望的作用?居民的空间是否足以满足期望?期望房地产引领的经济增长是否能在未来维持居民的水平?同时,这种具有明显选择性的政策暗示,也应考虑其他因素,比如中国经营性流是否可与这些国家比?中国是否有这些国家差不多比重的收入稳定、可加的居民群体?中国是否能承受大量的破产?

  • 三,究竟哪些企业率较高

    由于率随刺激政策的乘数效应和我国金融资本市场发展的缺陷,债务不断向国企集中,成为此轮周期的新特点。从贷款和数据方面看,我国企业部门债务的绝大部分来自国有企业负债,占80%左右。
    根据财政部数据,国企营业总收入虽然从2008年的约21万亿元增加到2013年的46.5万亿元,但利润增幅除2010年较大外,2013年仅达5.9%,而成本中的财务费用增幅却由2009年的3.2%迅速增长到2012年的33.5%,虽然2013年重新回落至8.6%,但2014年第一季度重又增长19.3%,财务费用增幅已经连续4年超过利润增长,需要引起特别关注。
    按照所有制,国有企业率较民营企业高;按照行业分析,房地产、基础设施建设、钢铁等部分行业是高、高债务风险的部分,需要分别解决。今天的债务形式和主体多元化,既有银行的表内也有银行的表外,还有信托证券保险融资、民间融资等方方面面。尤其是当前企业债务中出现了大量的企业,而且增长迅速,企业到期一次还本付息的偿还方式加剧了企业发生债务风险的可能性。当前我国企业的债务主要集中在贷款和方面。
    从2008年以来企业新增贷款的行业分布看,主要分布在工业、材料、公用事业和能源等领域;从当前存量债务的行业分布情况看,主要分布在公用、铁路、矿产、运输、石油天然气等行业;从2013年各行业的率分布看,汽车及零部件、商业、生物制药、材料、运输等多个行业非上市企业的带息债务率都超过了50%。

  • 哪些行业高?

    1.率一般是指权益资本与资产负债表中总资产的比率。率是一个衡量公司负债风险的指标,从侧面反应出公司的还款能力。
    2.按照所有制,国有企业率较民营企业高;按照行业分析,房地产、基础设施建设、钢铁等部分行业是高、高债务风险的部分,需要分别解决。

  • 居民率是什么意思

    率一般是指资产负债表中权益资本与总资产的比率。率是一个衡量公司负债风险的指标,从侧面反应出公司的还款能力。率的倒数为倍数,一般来说,投行的倍数比较高,美林银行的倍数在2007年是28倍,摩根士丹利的倍数在2007年为33倍。
    率的优点
    引入率作为资本监管的补充手段,其主要优点为:一是反映股东出资的真金白银对存款人的保护和抵御风险的作用,有利于维持银行的最低资本充足水平,确保银行拥有一定水平的高质量资本(普通股和留存利润)。二是能够避免加权风险资本充足率的复杂性问题,减少资本套利空间。本次金融危机的教训表明,在新资本协议框架下,如果商业银行利用新资本协议的复杂性进行监管套利, 将会严重影响银行的资本水平。有关数据显示,一些银行的核心资本充足率和比率出现背离。2008年年末,瑞士信贷(Credit Suisse)的核心资本充足率为13.1% ,但比率只有2.9%;UBS核心资本充足率为11.5%,比率却只有2.6%。
    通过引入率,能够避免过于复杂的计量问题,控制风险计量的风险。三是有利于控制银行资产负债表的过快增长。通过引入率,使得资本扩张的规模控制在银行有形资本的一定倍数之内,有利于控制商业银行资产负债表的过快增长。
    率的缺点
    率也有其内在缺陷:一是对不同风险的资产不加以区分,对所有资产都要求同样的资本,难以起到鼓励银行有效控制资产风险的目的。二是商业银行可能通过将资产表外化等方式规避率的监管要求。三是率缺乏统一的标准和定义, 同时对会计准则有很强的依赖性。由于率的相关项目主要来源于资产负债表,受会计并表和会计确认规则的影响很大,在各国会计准则有较大差异的情况下,该指标难以在不同国家进行比较。由于率具有以上内在缺陷,不可能简单替代加权风险资本充足率作为独立的资本监管手段,但其作为加权风险资本充足率的补充手段,可以从另一角度反映银行资本充足状况和资产扩张规模。

  • 居民率百分之五十多算高吗?请详细解释一下。

    首先你说居民率是用的GDP口径计算的。
    2008年为17.87%,2015年上升到39.23%,2017年迅速上升到48.98%。而美国居民率从20%上升到50%用了近40年时间。与发展中国家如印度相比,我国居民率远高于印度。另外,由于我国人均可支配收入GDP占比。
    所以我认为总体来说,我国居民率还是比较高的!19年家庭资产配置来说,减少负债,增加储备是最优选择。

返回顶部